028.共和与政党

墨卿

哲伯士之论政治趋向也，曰：“政治世界趋向何种政体，非一眼所能看透，然吾观今日，举世对于君主贵族无限世袭之政治，咸有趋避之势，则窃以谓此倾向共和之征兆也。谓各政治消灭之后，共和政治独能存在。予深信其非空想，盖自神秘盲从之习，日趋消散，他种政体，失其效用与存在之必要，且势不能复存。而以民智民德，日进于优秀，共和政治，实行又易，终必至到处实行之。”（一）利伯尔之论政党也，设三种疑问：“（一）在历史上任何时期中，任何自由国家（二），果能无政党存在耶？（二）若无政党存在，吾人果能期待有此自由国家耶？（三）自由国家将来无政党存在，果为吾人所希望否耶”？（三）（是等答案，据该氏依历史观察，及无政党不能有自由国家，且将来之自由国家，必有政党存在，均详其政党论中，兹不及。）吾首引二子之言以实吾论据者，非有于夸示，亦非有于涂饰。诚以二十世纪之政治潮流，倾向于多数人民代表的平民政治。（四）而政党者，乃为有组织、有规律的较多数人民，运用此政治监督、此政治之唯一团体也。换言之，乃政治思潮趋向共和制度，共和制度之运用，必赖夫健全政党。（五）维系提携，使多数国民之意志、思想、希望、感情、苦痛、利害，得以各相融洽调和，以得其平。此共和之观止，而政治进步必由之轨道也，非然者，则遄归于黑暗专制或开明专制，如近今之墨西哥狄亚士，古之罗马凯撒，英伦克林维尔之政治，羊质虎皮，又何贵表面有共和国体二字也哉？

溯自牛顿发明引力之说，物质界辟一新天地；哥仑布发见美洲，而天圆地方之说，遂妄诞而无所依据；卢梭、福禄特尔、鸟尔特倡民权自由之学说，而政治界掀天动地之大事业，遂肇于拉丁民族之法兰西，未几而瑞西，而葡萄牙，而南美诸州、北美合众国，及吾国辛亥之后，皆竞相取法，先后媲美，此岂西施效颦也哉？勿亦政治潮流之激荡滂薄以涌现于地球表面，有如江流滔滔，不可遏焉者耳。其余若英、若德、若俄日诸国，国体虽属君主，而政体未有不以立宪号召国民，使之参与政治，以收同心协力之效。今考世界共和君主国之数，而探其故矣。夫南北美洲之国，以二十一计，全体采共和制；欧洲主权国，大小以二十三计，共和国居其三；非洲号称独立国者二，一为君主，一为共和；亚洲独立国四，共和居其一。（六）据此以观，则知此制之最流行者，为美洲，非洲次之，亚洲又次之，而最不发达者，则为共和产生地之欧洲。人或以此疑共和之寿命，而岂知其原因大有所在也。

尝考美洲号称新世界，而旧世界之专制思潮，传播于此地为最少。故其民思想智虑，纯依社会学上所谓人类天性仁慈之自觉，而其希望强力膨胀，为他种族所不知者之二特性（七）自然发达，以行使其个人自由独立之天职，绝无丝毫束缚。且受独立战争影响，平权自由，贯注于美人脑海中者，几为独占，而们罗主义，又岂仅美洲领土而已哉？政治有同然耳。非洲以未开化之土，共和居其半；亚洲以数千专制之域，吾国辛亥一呼，而共和告成。此虽人力为之，而政治重心，着落于共和之倾向，可觇一般矣。然则共和制度于美亚非三洲滋育繁衍，不可谓不胜。独于民权自由产生之祖国，反见孱弱，果何谓哉？一则欧洲系宗教社会，政祭合一之积弊甚深，拘束于君主政治之下，沿为习惯；一则若英、德、意、俄、丁抹、瑞典诸国，虽其国体为君主，未有不以立宪政体，与民更始许以平等、独立、自由、民权诸权利，使得发展其自然之天性，以适于平。此欧洲少数共和国与君主立宪互相角立之原因也。此民权发展之阶程，虽君主国家，必以宪法规定国民之权利义务以范围于此法律之中也。

共和制度既如所述，顺政治潮流已得之者，视为拱璧而宝之；未得之者，亦多欲以心血头颅之代价争而得之。然则共和自身，果有如何之价值，吾人不可不讨论者也。夫共和者与君主相对待，乃国体之名词；专制者与立宪相对待，乃政体之名词。（八）政体与国体不可混同，此近今一般国家学者所公认，共和之实质，在使一国之主权属于国民，而君主之实质，在一人操纵国家之全权。共和之形式，为元首归于国民之选举；而君主之形式，则元首出于世袭也。世有形式非共和而实质为共和者，如一七九一年之法兰西，宪法所定之政体，是今之比利时、英吉利，亦稍稍近似之。亦有仅备共和之形式而不备实质者，如罗马凯撒及英之克林维尔之政治是也。虽然，前之二例，或为立宪制之过度发展，或为野心家僣窃，而生政局一时之变象，均不得以真正共和论。而真正共和，必形式与实质相符合，而使民权发达如其相当之度。即奖氏密鲁所谓使国民进步于第一阶段之智识道德，必令其能再进于以上各阶段，无妨碍阻止之弊，至达于无穷之进步是也。（九）然则真正共和，乃必使多数人民参与政治，于其意见、思想、希望、感情、苦痛、利害，相剂、相调、相融、相恰，以适乎情，而止乎法。勿抑制、勿压迫，顺其人生。政治动物及生而自由之天然特性为至要也（十），若夫假共和之名，行专制之实，如凯撒、克林维尔其人者，则共和之本质已失，精神全亡。而乃加共和自身之罪，如假自由之名以行罪恶，而归罪于自由本身同出一辙。共和有知，岂不呼冤也哉？夫国体也，政体也，非能自为运用，以结善良之果，必得人而理之。惟人既得矣，又必视其机关，适合于多数善良国民之资能运用与否，此共和所以为贵也。

奖氏密鲁曰：“善良政治之第一要素，乃在其政体，可以优秀的增进社会上之各个人的智识道德及活动力，至如何高度，而养成此等资能之大小，为善良政治之标准也。其第二要素，即其机关自身之形状，详言之，乃利用其人民善良之资能，使用之于正当目的以适其程度。”又曰：“代议政治（一一）者，即致其人类一般聪明正直之平准，先觉之殊能于政治相接，视其他组织之方式，较有径切关系，并生宏大势力之方也。即于何等政治之下，此类势力，皆为其善之存于而政者之渊源，恶之免于而政者之防遏焉。惟国政制组织，是等善良资能之分量愈扩者，其组织之法乃愈善，其政治乃愈良。”（一二）然则代议政治，可发挥人类自然之本能，使多数善良资〈能〉之分子，站立政治适当地位，代人民谋一般幸福的善良政治机关。可断言矣。何则？盖专制之目的在于独，独则愚民而涸蔽之，使悉就我轭下，以为驱使鞭策之用。共和之本质主于众，众则濬民智而诱导，扶民德而培养，顺民之活动力，而发挥奖进之。代议民政者，乃使民智、民德、民之活动力，适于应事接物，如其分量以著于政治，得于综错万象之间，以济其平衡（一三），以恰其调和。（一四）无畸轻畸重之弊，无壅塞溃决之患，则公平中正之义，当自现于从容恢廓之间，而政治之能事，渐臻于止善矣。吾国国民生息于数千年专制政体之下，所涵养之民智、民德及其活动力，均拘挛缚束，抑郁不伸，而思想言行，亦因而桎梏，遂以被奸雄大盗所利用。三次革命，虽由袁氏激成，要吾民不解共和真谛，以留此历史上污点，不能不分其咎也。虽然，依此次反动，使国民于专制共和之界线，了然胸襟，而连篇续牍，宏文大论，发挥共和正义而无遗蕴，印象于国民脑海中，文字之功又足多也。法兰西第三次革命而后，无一人不以共和为拱壁而宝之，吾国此度牺牲代价，与有等量无待言也。惟共和者多数国民之政治，而多数国民政治之运用，属于国民者十之一二，而属于国民所组织之政党（一五）十居八九也。何以共和改造以来，而毁党及不党之声，盈吾耳鼓，此吾汲汲于共和与政党之关系，以告国人者。

利伯尔曰：“政党者，乃公民各员，以关于若何之主义、利害、方策，依适法手段，为共同一致之作用于许久时期之团体也，且其作用必保存于根本法范围内，于全体国家真实，或可成为真实的共同利益之目的以行之。若缺此最后之二条件，其人民团体以不法之手段，又卑劣的为己之目的以行之，而其竞争之秘密或公开，有越乎根本大法。详言之，即此团体之竞争，早已非为行政或某种法律之变化，而为变化政府之自身。此仅可称曰徒党而已。”（一六）日人西野雄治曰：“政党者，同一政治的见解，即关于处理国家政治现象，抱一定之方针主义或政见者，为其政见之贯彻遂行，出于任意的协同之政治团体也。”（一七）综此二义，则知政党者，乃多数政治中之较多数人民，以共同利益获得之目的，为有规律、有组织之正当团体也。若共和国而无此，则凯撒之共和也，克林维尔之共和也，吾国前总统袁氏之共和也；君主国而无此，则欧洲十三四世纪其黑暗专制之时代也。今之论者，多以党争一语归罪政党，或以党见亡国之语相为警告，甚至谓政党制度为沙克逊人种（一八）所独有，非他族所得仿效。恶是何言也。夫所谓“党争”、所谓“党见亡国”者，乃必其党争、党见逸出政治范围之外，谋个人之利益，忘共同之目的，或地方意见也，而借政党之名，或某派某系也，而非政党之实。以若是竞争，若是意见，妄自假借，以参混入政党范围内，以裁判政党之罪恶，又何异吾国数月前，以国之不竞，而归罪共和？岂情理之平也哉？至谓政党制度，不适于沙克逊人种以外之国家，其持论更不值一噱。何则？世界政治之轨道，依人类进化之潮流而激荡，美之初隶于英法也，岂不曰美人为未开化民族，应受奴隶牛马之辱也哉？及华盛顿起，而法人经大乱数十年，所创设之共和制，移植于美。此又何耶？盖生息于地球之人类，天然性质无不同也，而自由，而独立，而民权发达，又为人类之共同心理。此亚利士多德有人为政治动物一语，所以诏吾人者深且大也。夫共和为今日政治潮流自然之倾向，而政党又为运行此种政治之中坚，然则共和制度不得政党为之发挥其精神，则成为仅有形式之共和，政党制度不运用于共和国体之下，则萎靡颓废，无以表其活泼之神，闲尝取二者之关系，而得下之四则。

（一）共和为人民主权的政治，而政党为主权者之人民大多数以适法手段、共同目的所结合之团体也。若民主政治，不有此物参与之、监督之、指导之，则政治成为无统系、无规律，且不能融洽多数人民之意志、感情、希望、思想、苦痛、利害之死物。浸淫日久，必为私党私派团聚结合，或独夫民贼乘其势，以武力金钱，任所欲为，终至酿成政治上种种危险现象，沿为革命之祸。此其为例，历史中数见不鲜，袁氏解散国民党之殷鉴，尤其适例也。梁任公曰，今代各立宪之健全政党，其所以成立发达者，恃政治上之对抗力也。夫既自知对抗力之可贵，则于他人之对抗力亦必尊重之。（一九）由此现之，政治上无此对抗力，则政治必成为绝对的。换言之，即政治必成为独夫政治、寡头政治而已，国虽不亡，亦僵焉耳。倘遇外力侵入，国民既失抵抗力，则必摧枯拉朽，社稷丘墟，而所谓天与人归之现象，可立而待，此其可为长太息也。

（二）共和国家，以三权分立为精神，而立法机关又为其骨子也。倘无政党以鲜明旗帜，代表其一部分国民之利害，以有统系、有秩序的共同意志，互相讨究，互相锻炼。甲党也主张之，乙党驳诘之，终至于法案中之利害洞悉症结，而善良立法之精神，其能有表现者几希矣。不但此也，意见差池，彼是此非，非为少数狡黠者所利用，则为各种私团体所支配。于是行政机关，失其监督，财政滥用，任取赋税，以饱欲壑，赏罚任意，无所不至。其在孱弱国家，甚至私订契约，以各种权利或领土断送他族，而立法部形同散沙，一质问书，尚不能提出，即提出矣，而以无政党团体之对抗力，丝毫不得发生效果，其对于司法机关之监督，及提倡国民之种种举动，更无论矣。此议会中无政党存在，所必至之趋势，亦吾人所当猛省者也。

（三）今日勿论君主共和，凡属立宪政体，无不主张或实行政党政治，何也？盖以政党之为物，为多数政见相同之分子，贯彻其对于政治上之某主义、某方策，而组织之国民的团体。其在野也，则指导政府、监督政府，使一般国民，了然于吾党为国之主张。其执政也，则以吾党主张之政策，见之实行，凡属党中分子，又必声援提携，使政策之实行而有效，此英美各国政党政治之精神也。日本乃君主立宪也，今次寺内内阁之成立，其各党攻击之焦点谓：“宪政实行，不可不以政党内阁运用之。寺内者，军人阅阀派而带有元老之臭味也以。斯人摄政，吾悲夫政党前途矣，吾更悲夫宪政前途矣。”（二十）夫以日本之君主国，于政党政治，尚如是鼓力，共和国而主持不党，其果何心耶？孟子曰：“苟为不蓄，终身不得。”艾且如斯，况政党为共和国家之精髓，政党政治之唯一基本乎？美国以共和照耀于地球之上，今兹正值总统选举之时日也。凡新闻杂志所揭晓，电报电话之传达，莫不曰民主党之胜利，乃前大总统威尔逊氏之利胜，亦即其平和主义之胜利也。共和党之胜利，乃希又氏之胜利也，亦即其帝国主义之胜利也。幸矣哉美利坚之共和也，而大总统选举归于民主共和两党旗下，井然秩然，而行其有系统、有组织之政党旗帜。此固政党妙用，而美人之所欢跃，他种孱弱国民闻而惊走者也，可不慨哉。

（四）夫对于政治之运用，欲其有元气、有活气、有进步及发展之能力，不可不依政党之存在。例如立法机关，当其讨议立法案或预算案也，必慎重详审，考其影响于人民社会之各阶各级，及其利益果可达若干程度，以满足社会之要求，以副答国家之发展及进步。是时也，果何术以处之哉。夫一人之利害有限量也，一人之好恶有偏邪也。今以一人之利害好恶，制为利害好恶之法，以齐一利害好恶必不相同之各阶各级，是已自处于偏蔽之域，安望其对于讨议案件，出慎重详审之坦怀也欤。政党者，乃以各党员志意之调剂，以除去一人利害好恶之私，而向其共同好恶、共同利害之各阶各级为一致进行。又恐一党不能适合他党之公好恶公利害，于是发生二个以上之政党，悉悉标明旗帜，相互对峙，以周旋于光明正大，堂堂阵阵之政纲范围。故遇一问题，乃代表国民的各阶各级之利害好恶，以反覆穷究，互相论难。于其中利害之程度，好恶之分量，穷原溯本，不遗余力，而他党之所讨求者亦正与此相等。然后斟酌尽善，以见诸实行，则真理之暴露过半矣。于是泯其相同之害，护其相同之利，去其公有之恶，取其公有之好，以达乎相调、相剂、相观、相靡之天而无遗憾，则政党之功用宏，而政治之运行敏速活动，有蓬勃之景象焉。

以上四则，为共和与政党不可离之一般观察，而主张不党主义者，至斯当咋舌矣。夫人者政治动物也（二一），亚利士多德倡于数千年之上矣。纪丁哥氏亦曰：“各个人自利的与非社会的单独个人，乃人类前世否，则带有兽性也。”（二二）是则，人类团体，根乎天性，无分乎东西，无辨乎古今，横五洲而纵历史所不能外者也。于是倡天赋人权之说，制自由独立之论，乃以民为主体，创共和制度，以顺其性而适其天。又以国家之大，漫然诏曰主权属于尔全体国民，决不足以现为事实，且一人一义，十人十义，覆人类团体之根性，生政治运行之障碍。久而久之，为野心家所利用，主权反归一人之身。专制压迫，蹂躏刍狗，如太古洪荒之世，可胜叹哉。惟其然也，故立宪国家，乃承认人民以正当之标的，明示其某种政纲所结合之团体，而字曰政党，此政党发生之源也。一则，顺人生之天性，使出乎正当手段；再则，使多数人民以政见一致而运用之，以消极的防止专制，积极的行使其自由之精神。此政党之所以为政党也。

夫国家者，一种政治组织之团体也。举一国之人悉范围于此组织之内，为第一条件。而于此组织之内，若者之利害，若者之感情，若者之希望、意见、是非、好恶，庞然杂然，互相冲突而牴牾，荡激而纷杂。且民质也，综错万象，繁颐不齐；阶级也，派别支流，形形色色。故政治之要义，在许人以自由；而政党之要义，在将此利害，感情，希望，意志，是非，好恶及民质、阶级之所欲，自由而不得自由者，制为普遍的一般的自由，以锻炼陶溶于一炉而冶之。使之相劘相切，相和相让，以入于政治变化不息之天，使各得相当之分以去。此大有造于政治上之调和，及平衡（二三）之义也。不然，此疆彼界，我是尔非，以伦理制心理，以勉强驭自然，伦理勉强之道穷，而心理自然之势，愈不可遏。终至脱其羁绊，溃其堤址，以造成地方派别也，私人团体也，个人势力范围也，一族一氏之鹰犬也。假团体之名，行个人之私，钩党呼朋，揭竿号招，浸假而互相岐视、互相嫉妒，浸假而蹂躏同党、妄冀非分，以武人为护符，而心迹暧昧，以推翻一切、达一阶一级一族一氏之私。呜呼！共和立宪国家，不党之祸，又岂忍详言哉？《传》曰：“挺而走险，急何能择？”老子曰：“民不畏死，奈何以死惧之。”不解防民防川之义，致私党横流，塞充大地，不党主义阶之厉也，其又何尤哉。夫民性团结之力，犹水之就下；不可遏止，不以正达，必以偏达；不以顺达，必以逆达；不以情达，必以力达；不以理达，必以势达。不使合于正顺情理之轨道，必激而出之于偏逆力势之途。屈生民秉彝之性，伤共和精神之真，犹诩诩然自夸曰不党无党。噫嘻！共和虽存，亦僵焉耳。

吾尝考各国政党，而推其故矣。英则有保守党、自由党、爱兰国民党及劳动党，法则有国民党、进步党、急进党、独立社会党，美则有共和党、民主党、进步党，德则有社会民主党、中央党、保守党、急进党，澳则有日耳曼党、基督社会党，意则有立宪党、共和党、社会党，专制之俄尚有国民党及进步党。万世一系之日，亦有政友会、国民党、宪政会。然则凡独立国家，国体无分乎君主共和，政体无分乎专制立宪，无不以政党为运用政治之第一要着也，且无不揭以党纲，标以大义。使主国多数国民，于政治上之感情、意志、希望、思想、苦痛、利害，陶冶而锻炼之，融通而接近之，以适于相靡相击，相生相息之天，而各得其平，各安其所也。密鲁之言曰：“无物质界无智识及道德界，断未有不竞争可以达到美满之程度，而其竞争至少必有两党或两党以上之存在。政治更当然也……政治也，科学也，又艺术也，凡其自由行动所存者，特在此地位之人，或欲达其共同目的，或务实现其思想，必以固执同一主义之人，自然且必然的，将其热心、腕力及精力于其程度以团结而联合之。”（二四）夫物竞天择，已为进化公例，政治又何独不然？政党者，乃政治竞争最适当、最完美之团体也。舍此无他途焉。何则？盖国家之利害，公众之好恶，综错万象，至为繁颐，其利害好恶之冲突，依国家之现象、社会之环境而生差异。政治学者，知其然也，于是始之倡为学说，继乃见诸实行。使各阶、各级、各社会、各团体之利害好恶，抽象的、概括的制为一遍普纲要，以多数之人，对于纲要有同一之信念、同一之目的者，相与结合，而组成正式运用政治之团体。又以一党之代表利害好恶者，有所偏重，乃设多数党以竞争而调剂之。然后利害依辩难而愈明，好恶依调和而愈当。不洁者刷新之，磨棱者砥砺之，保守者主张固有，而进步者督促改良之，进步者失乎躁速，保守者修饰而监察之。终至适乎中庸，达乎至善，以光明正大之手段，行适宜良好之计划，去粗野以免绝对，履中正以除偏陂，始克就正于国家良好之目的，人民固有之特性。此政党之妙用，而共和立宪之精神也。

议之者曰，子所见者，只党派之利而不计其害也。征之吾国史册，汉之党锢，唐之牛李，宋之蜀洛朔，明之东林、昆明，降及晚清党派充斥，意见分岐，甲午、庚子之役，乃主战主和，主剿绝主怀柔之结果，以铸成大错。岂非党之利于他，不利于我与吾民族性质相反之明证也欤？曰否否，吾国历代之党，或拥护一族一氏之势力，而团结于一时，或排除害己病己之障碍，而强为撮合，目的既准乎私，结果必得其偏私而偏矣。其何能谷？故所谓党也，派也，乃私相要结，绝无政治上之意味，不得混入政党之林而加以罪也。吾友邓初民君曰，吾国历史，一私党盘踞之历史，吾国党祸，一私党横行之党祸。所谓以公共利害为前提之公党，呻吟憔悴于私党蹂躏之下，数千年如一日，至今犹未能稍伸。（二五）诚有慨乎其言之也。然则历史中党派，不得认为政党，亦既闻命矣。而民国元二年之交，吾国所标明政纲之国民党也，进步党也，岂亦不得以政党观之耶何？以意见横生，于国会几多案件，以党见为转移，非维持自党之私利，即受金钱之饵、兵力之迫，以失其正当主张，又何辞之说耶？夫民国元二年之党争，诚吾人目击而心伤，惟以政党之雏形虽具，而运用此政党之人材，确有政见思想，以国家为前提者十之一二。而志向未定，不识政党为何物，假其名以达私目的，与夫为强力压迫，不能自由表示其真正意思者十之八九也。此运用不善之过，而加诸政党制度之自身必不可也。且不思培养改良，而仅以党争之故，倡为毁党不党之说，欲使绝迹中土，因噎废食，而毒害共和精神，将膏肓不可救药矣。

夫健全政党，乃自觉的公民所联合，有以下之特质焉。第一，政党所倚立又可为倚立之主义，必雄厚伟大，有足以运用团体高尚主义之价值。第二，其党员必以其能达到之大多数，即或至少亦必至构成之地盘，有可成为国民的权能焉。第三，必以道德及精神为主而互相结合，其势力可存于物质的组织之中。其党员也，前进一步，可为良市民，且其地位，不依政党而有所动。故政党之自待，亦不可如国家、如一种特权贵族，使党员为恭顺的臣民之服从。而党员一人，如以他种优胜意见而来之方策，与其良心不相一致时，则必表示其不可迫害之精神，以其实感，或如其实感之行动以行云。（二六）此亦利伯尔氏所以诏吾人也。虽然，此已涉及政党组织之标准问题，非本篇所应论，特以此学说绍介于国民耳。然吾人所当记忆者，政党为物，非政治之目的，乃吾人欲使善良政治及自由国之实现，必不可不取此手段也。今日者，吾国毁党不党之言，盈耳鼓矣。即以国会论，而初无党之故，意见分岐，形同散沙，既乃知其弊也。而私相结合，如宪法研究会、宪法商榷会、宪政讨论会、丙辰俱乐部、益友会、平社韬园等，形形色色，如吾人所知者，已至七八种之多，均无正式党纲以鲜明其旗帜，谓其为政党也，则背利伯尔氏健全政党之三大条件；谓其非政党也，则对政治之举措行动，又毕肖而酷似之。着笔至此，不能不叹吾国政象之奇。外人嘲吾为特别政治者，绝非无因也。非敢谓政党，有百利而无一害也，特以共和国而无此，宪政终难见诸实行；君主国而无此，必成为黑暗专制也。

夫议政党之弊者，不外党见偏僻，党派轧轹而已。抑岂知政党者，以共同政见相结合之法人也。一人之偏不能得少数之同意，少数之偏又不能得多数之同意，即使多数偏而为全党之偏，又必有他党之对抗，舆论之攻击，恢恢乎必有游刃之余地也。至轧轹之弊，固所不免，然得公正廉洁，识见宏阔之党员，以调和之纠正之。较诸个人或私党之轧轹，又岂啻霄壤也哉。综之，共和立宪者，乃多数人民参与政治之良好制度也。政党者，使多数人民为有组织、有规律的团体以运用此制度也。互为因果，互相提携以达于真正平民政治之域，胥赖此也。若不此之务，而日讲共和精神之实现，其与空架楼阁以眩示他人，其不栋析榱崩相及于毙者几希哉。此吾不惮反覆以告国人者。

一、Burgess,Political Science and Constitutional Law,Vol,11,p.38.

二、Fre couniry，解任何国之公民，依法律或其国之习惯，而以几多直接或积极的、且非仅间接或消极的取得参与政治作用之权，或尚未取得而欲得者也。简单以言之，乃政治行动广布于多数人民之间政治团体之国也（见利伯尔政党论之释自由国之义）。

三、见Political Classics中Lieber,Parties,p.2。

四、Represe ntive democracy.

五、Sound harty.

六、参照《甲寅》第十号绠生之共和政治。

七、Gi dings,Elements’of Socioleg,p.541.

八、见Bluntsohle,Theory of the State。

九、见J.s.mill,The criterion of a Good Foum of Government。

一、其详悉之义见Aristoile 之名言及Giddings之Human natnte之说明。

一一、Representative politics.

一二、见Political classics中J.S.mill，The Criterion of a Good Form of Government，pp.1516。

一三、Balance.

一四、Compromise.

一五、Political Parties.

一六、见所引（三）书中Liebera,pastics, p.2。

一七、见日人西野雄治著《政党及政党政治》。

一八、Saxon Rate.

一九、见《庸言》第三号任公之《政治上之对抗力》。

二、见东京《日日新闻》宪政悲观社论中。

二一、Man is a political animal.

二二、与所引第（七）见同章。

二三、参照本志第一期《国本》。

二四、见所引（三）及（十六）同书中第六十六页。

二五、见本志第二期初民《毁党》。

二六、见所引（二十四）同书第六十三页。

（本篇选自《民彝杂志》1917年第3期）