002.政党之性质

王黻炜

政党者，岂营私之朋党哉？乃由国民利害共见，协共合衷而谋国利民福之公团体也。政党之所争，在欲使己党之意思，为国家之虑思，运行激烈，遂启党争。党争者，政党之生命也。是故党派相争为东西文明国所许，亦称政界之精神，若宗教之宗派标榜，亦固有之。然人或有厌恶政党者，则曰政党有碍国民之协作也；又曰政党持政任免官吏，或行其私也；又曰政党对诸司法独立，亦加干涉也；又曰因政党而令政治腐败，法律被侵，且有伤品性也，怀此种种之曲见，故疑政党为跋扈者有之。亦若十九世纪之初，欧洲信赖自由主义、人民代表、言论自由三大主义为足匡政界所不逮者，而今日则以信赖政界之人物为本，而信赖政党为末，此未免不思之甚者也。

故自历史哲学上观之，则大异趣旨，即所谓政党之争，无论发生、弊害若何，必为政党发展上万不可少。设无斯政党之争，欲令恒沙民众决一国大计，殆戛戛乎难之。若欧洲大学者黑克尔氏认政党为合理的之组织也。今诚就其性质之源流而申论之。

夫林林总总之俦，欲成统一之体，以共进退者，势非政党巍然成立，不易为力。此虽心理所必至，亦事实所当然。盖人之意思不同，各如其面所为。见解或归一致，或杂纷岐。其一致者，即合衷；其纷岐者，即离背。故于斯而欲民众具活泼之力，必以冶诸政党为前提。设使议会之内，无政党对立，无政派分担，势必纷纠重纷纠，永不得议决一事。曷观学生大会及偶然集会，甲论乙驳，发言盈庭，执咎伊谁，反困取决。即令其间得一雄辩者，支配舆论，少数党羽笼络群情，则今日之强为应付者，明日或又变更。此盖由尨杂混沌使然，无异惊砂坐飞，随风起舞而已。使此间若有巩固永续之党派存乎其际，必能舆论无哗，而得掉臂决议之乐。故各国之上院，虽以政党为嫌者，亦必有政派之存在，不致为散砂一盘也，且政党得对诸事件豫行讨议而定指针。故于政党例会时，即本已定主义之大纲，讨论规定法案之效果。于是各政党之代议士，会对诸问题取决之后，始开本议会以决定之。开本会时，则使各政党中精彻本问题之议员，先为代表，演述所见，以俟各方面之论攻，故至议决之时，而各种利益得采集矣。至于所得利益如何，及议场轻率议决与否，则一关于议事规则所定。总之，若经此政党程序，必得统一决行。无论国家议会、省县议会及其他团体之集会，讨论决议一事者，必须先有党派成立，始于事实，局有济也。

虽然所谓团体者，不独政党为然。盖有由下组织之团体，亦有由上组织之团体；有社会的组织之团体，亦有统治的组织之团体。由上组织之团体，即为统治的之组织也。若军队，即其一例。盖本一意志，使民众编列队伍，以胜活动之任，其目的在贯彻其分职主义。是故若由下自行分立，组织党派，必绝对严禁之。若彼专制君主国，及罗马旧教会，皆由此种模型所成。若官僚派，亦属此类，其组织在严保意志之划一。此组织之法，虽适于攻势，然有利，而害亦随之。盖其根本之活动徒为集中，远在周匝，团员则不能独立行动；必次第消灭，而乏自主自营之力，即失其固有之能力。无论于知识范围、意思范围、道德范围，皆现萎靡不振之象，全体必致麻木不仁，纵内部患生，亦难觉察。各团员既乏自治之念，又无责任之思，故不及注意，而病入膏盲〔肓〕。此为波尔奔王朝之法国，弗勒得力王治之普国，皆属此例。为专制的之组织，其极也，国民对夫国家，几无关于痛痒。此由上组织之团体，其弊有不可胜言者矣。今则歌谣，由下而为社会的组织之团体，即政党是也。夫组织政党之定义：一被使发展民众之活泼力，二欲调相社会之各种利益。本斯二大主义，以保护国家入稳健发达之域者也。盖人类之各种利益，被社会压抑，而呻吟于债重之下。若得各相团结组织、政党大团体以拯救之，庶得借全体之力提携，以主张其权利。其所主张之权利，即利益是也。譬诸社会党之兴，亦其一例。盖由有此社会党，始唤醒世人，对诸社会问题，不得不加以研究。若劳力者之保险，劳力者之保护，皆由之提醒，而得免诸实行。且社会党之起原，在以安慰劳力者为本志，故劳力者，对于国家素抱不平者，亦得因之而平，即借以消除敌视国家之概也。然恶社会党者，几欲使其绝灭于政界，殊不知大谬不然。盖社会党善利用之，可不为革命党目化为改革党而已。况以顾民家之利益而旋政治者，实历史哲学所公认，亦政治家应奉为圭臬者也。诚以国民一部，常与握政柄者乖离，必非国家之幸。是故即以有特别关系而谋其利益者，相结组织政党以行其志，在政府亦当欢迎者也。

政党之所依据者何？曰利益，曰见解是也。利益者，可为极广义之解释，若财产、威权、声望等皆是，即维持政治上、社交上、学术上之地位等，悉在利益包含之中。故先构成政党之根抵者，即利益。而意见学说，不过为附属，而借以披露其事实之真相而已。故利益为真髓，而主义学说为装饰耳。然构成党之基础，则在平均有形、无形之利益。若各国之民族的政党、宗派的政党，不过仅异其事迹，而所主张之利益则一。即各国之自由党、保守党相角立者，亦本于利益而为冲突。若自党由平日反对保守党之重秩序者，一朝得握政柄，亦必为重秩序之主人翁。盖所谓自由主义、专制主义者，只形式上之区别而已。故自由党一握政柄，亦苦于维持秩序，而不得不出于抑压之手段者，正其对于自由所应尽之职耳。要之社会之利益，为构成政党之主因；其他或际纷争，则借主义学说，而为辅助，故主义见亦为组织政党所必需。例如唱人类初生即属自由平等、天赋人权之说者，自千七百七十六年美国独立文檄发布以来，于政党之发达颇有影响。又若社会民主之学说亦然。此等学说，更进步为历史、哲学、经济学说，并为构成哲学之基。此并非一时纷纭之论也，实因所谓世界观、人生观者，原为并行不悖之理想也。政党之性质，已如上所述矣，而其运行方法，亦自有之。盖无论如何，政党务排斥他党之意思，而以己党之意思，欲进为国家之意思者也；不欲己党立于要路者也。以上二义，无论为自由党、保守党、进步党皆同。或阿附府中之势力，或期政党内阁之必成，或迎合民众之意志，其手段虽异，而所趋无不同，即欲垄断国家之政权是也。故曰：欲握政权者，即政党之精神。欲达其目的所期，势必弱他党之势力，而使他党颠仆。故曰：政党以党争为生命者，即此。若政党疏于党争，即系自取灭绝之道。盖其倾注全党力而为争者，非为己党而已，乃为国家全体也。政党对立之势，亦如交战国之相峙，而胜败同盟休战媾和战略等语亦适用之。其影响所及，虽政党内部，亦分派立，即无论若何，政党之中，必有重根本主义之本领派，与好大图功之俗论派。俗论派亦未可非也，但视其果，期将来之大成乎？抑甘目前之小就乎？此在政治家鉴别，于斯而不失其正鹄，焉可？

（本篇选自《谠报》第11期）