曾国藩受骗

曾国藩说：“要未可误于矜骄虚浮之辈，使得以巧饰取容。”曾国藩克己修身，不少人奉为楷模。仅此一句，足见不虚。儒家思想认为，巧言令色则内心不固，内心不固则放辟邪侈。曾国藩此语既是对将领素质的要求，也是自身约束的警戒。然曾国藩终为修者，而非觉者。曾国藩本人亦不过依律而行罢了，曾国藩戒“矜骄虚浮”，却又受“矜骄虚浮”之蒙蔽，这是怎么回事呢？

清李伯元《南亭笔记》载（下文虽为文言，但通俗易懂，且韵律优美，故不做白话翻译）：曾文正（曾国藩）在军中，礼贤下士，大得时望。一日有客来谒（拜见），公立见之，其人衣冠古朴，而理论甚警（敏锐），公颇倾动。与谈当世人物，客曰：“胡润芝（胡林翼）办事精明，人不能欺。左季高（左宗棠）执法如山，人不敢欺。公虚怀若谷，爱才如命，而又待人以诚，感人以德，非二公可同日语，令人不忍欺。”

公（曾国藩）大悦，留之营中，款为上宾。旋（不久）授以巨金，托其代购军火，其人得金后，去同黄鹤（一去不返），公顿足曰：“令人不忍欺，令人不忍欺！”

曾国藩一步不慎，受人蒙蔽，且损失军资，贻误战事。于其本人，瑕不掩瑜；于后人，则更应借鉴，更应感受曾氏所言之道理。曾国藩行事有所疏漏这是人之难免，其修养功夫终身不辍则难能可贵。学问之未知，修养之缺漏，实不足为羞；知过不改，察漏不补，无以为进，这才是着实应感到羞愧的。

【原文】

1.8　古来名将，得士卒之心，盖有在于钱财之外者。后世将弁①，专恃粮饷重优，为牢笼兵心之具②，其本为已浅矣。是以金多则奋勇蚁附，利尽则冷落兽散。

1.9　军中须得好统领、营官③，统领、营官须得真心实肠，是第一义。算路程之远近，算粮仗之缺乏，算彼己之强弱，是第二义。二者微④有把握，此外，良法虽多，调度虽善，有效有不效，尽人事以听天而已。

1.10　璞山⑤之志，久不乐为吾用。且观其过自矜⑥许，亦似宜于剿土匪，而不宜于当大敌。

1.11　拣选将材，必求智略深远之人，又须号令严明，能耐辛苦。三者兼全，乃为上选。

（以上四节，为曾文正公语）

【注释】

①弁（biàn）：古时指武官，后专指低级武官。

②具：工具。

③统领、营官：统制是清末新军的官职，清政府拟全国设立36镇新军，每镇的最高长官称为统制。镇下分协、标、营、队、排、棚，分由协统、标统、管官、队官、排长和正、副目率领。营官：《清史稿·兵志三》：“（同治）二年（1863）……乃改仿湘军成规，以五百人为一营，设营官、哨队官及亲兵……凡五百人。”湘军步队营为五百人，马队营为三百六十人，营官为一营最高长官。统领：清制，统领为正二品武官官职。此处所说统领，则是统领一营或多营地方团练的将领。

④微：细小，此为“少近乎无”之意。

⑤璞山：王錱（zhēn），字璞山，湘军著名将领。一句话描述王錱，就是既能说大话，又能做大事。曾国藩此处说王錱“不堪大用”，是有原因的，咸丰四年曾国藩首次率军出战时，王錱也从湖南陆路反击太平军，但战败了。王錱不听曾国藩的劝告，去了岳州死守，要不是曾国藩救援，就全军覆没了。曾国藩喜稳重，王錱则善言，纵左宗棠、胡林翼不及。王錱与曾国藩不睦后，他离开曾国藩转投骆秉章，与左宗棠交好。但两人的关系并不像外界所言那么恶劣，王錱给曾国藩的书信中说：“茫茫天壤，同志几人？”王錱以曾国藩为知己，曾国藩也深以为然。王錱病逝时年仅三十三岁，极少败仗。《清史稿》说他“身经数百战，前后杀贼十余万，克复城池二十余处，厥功甚伟”。他创立的老湘营以纪律严明、作战英勇著称。王錱去世后，刘松山和刘锦棠先后带领老湘营，后者更是直接参与了收复新疆战役。但就大势与局势的判断上而言，王錱的格局的确不如曾国藩更远阔。

⑥自矜：自负。

【译文】

1.8　古时的名将，能够得到兵士忠心用命，功夫大都用在财物笼络（手段）之外。后世统兵将领，则往往依仗粮饷优厚，以此为笼络兵士忠心用命的工具，如此则根基也就不牢固了。其结果就是，重赏之下争相归附，一旦赏无可赏则门前冷落，兵士如鸟兽散，各自东西了。

1.9　军队中一定要有好的统领和营官。统领、营官一定要有真情实意，要有一副好心肠，这是第一要义。能算计行军路程之远近，算计所需粮食、军械之多寡，演算敌我双方情势之强弱，这是第二要义。如若对上述两者没有把握，纵然再多应战之法，再好的安排与调遣，却也无法保证行之有效，于成败而言，也只不过是尽人事而由天命罢了。

1.10　璞山的志向我了解，他很久就不愿意效力于我的帐下了。我看他过于自负，其能力只适合剿灭小股土匪，而不适合为统兵大将，决机疆场。

1.11　选用将才，必须要选择智谋、思虑深刻而长远之人，并且还要号令严明，能吃苦耐劳。上述三者俱备，这才是将才的上上之选。

（以上四节，为曾文正公语）

【故事链接】