四、阅读素养的城乡差异

（一）阅读素养的总体城乡差异

在PISA 2018阅读素养测评中，中国四省市城市[1]阅读素养成绩（568分）显著高于乡镇农村[2]（543分），差距为25分，城乡差异低于日本（26分）、中国台湾（35分）、俄罗斯（36分）、巴西（36分）、中国澳门（66分），高于OECD平均（23分）、爱沙尼亚（20分）、加拿大（20分）、中国香港（18分）、法国（16分）、意大利（16分）、芬兰（11分）、韩国（5分）、美国（3分）。说明城乡学生的阅读素养表现的差异是世界普遍问题，大部分国家和地区的城市学生的阅读素养优于乡镇农村学生（英国、德国除外），与其他国家和地区相比，中国四省市阅读素养的城乡差异相对较大，详见图2-11。

（二）不同认知过程的阅读素养的城乡差异

1.定位信息维度的城乡差异

在PISA 2018阅读素养测评中，中国四省市城市阅读素养定位信息维度成绩（566分）显著高于乡镇农村（539分），差距为27分，城乡差异低于中国台湾（35分）、巴西（39分）、俄罗斯（41分）、中国澳门（63分），高于日本（26分）、OECD平均（23分）、中国香港（19分）、法国（18分）、爱沙尼亚（17分）、加拿大（17分）、意大利（13分）、芬兰（11分）、韩国（6分）、美国（2分）。说明城乡学生的阅读素养定位信息维度表现的差异是世界普遍问题，大部分国家和地区的城市学生的阅读素养定位信息维度优于乡镇农村学生（英国、德国除外），与其他国家和地区相比，中国四省市阅读素养定位信息维度的城乡差异相对较大，详见图2-12。

2.理解维度的城乡差异

在PISA 2018阅读素养测评中，中国四省市城市阅读素养理解维度成绩（573分）显著高于乡镇农村（551分），差距为22分，城乡差异OECD平均（23分），低于日本（24分）、中国台湾（36分）、巴西（36分）、俄罗斯（37分）、中国澳门（74分），高于爱沙尼亚（20分）、法国（17分）、中国香港（16分）、意大利（15分）、芬兰（10分）、韩国（6分）、美国（3分），与加拿大（22分）持平。说明城乡学生的阅读素养理解维度表现的差异是世界普遍问题，大部分国家和地区的城市学生的阅读素养理解维度优于乡镇农村学生（英国、德国除外），与其他国家和地区相比，中国四省市阅读素养的理解维度城乡差异相对较大，详见图2-13。

3.评价与反思维度的城乡差异

在PISA 2018阅读素养测评中，中国四省市城市阅读素养评价与反思维度成绩（578分）显著高于乡镇农村（552分），差距为26分，城乡差异低于日本（29分）、中国台湾（36分）、巴西（37分）、俄罗斯（39分）、中国澳门（91分），高于OECD平均（25分）、爱沙尼亚（23分）、加拿大（22分）、法国（19分）、中国香港（19分）、意大利（15分）、芬兰（14分）、韩国（9分）、美国（4分）。说明城乡学生的阅读素养评价与反思维度表现的差异是世界普遍问题，大部分国家和地区的城市学生的阅读素养评价与反思维度优于乡镇农村学生（英国、德国除外），与其他国家和地区相比，中国四省市阅读素养的评价与反思维度城乡差异相对较大，详见图2-14。

（三）不同文本结构的阅读素养的城乡差异

1.单文本维度的城乡差异

在PISA 2018阅读素养测评中，中国四省市城市阅读素养单文本维度成绩（568分）显著高于乡镇农村（544分），差距为24分，城乡差异低于日本（26分）、中国台湾（35分）、巴西（37分）、俄罗斯（39分）、中国澳门（77分），高于加拿大（23分）、爱沙尼亚（21分）、中国香港（18分）、法国（18分）、意大利（14分）、芬兰（12分）、韩国（6分）、美国（3分），与OECD平均（24分）持平。说明城乡学生的阅读素养单文本维度表现的差异是世界普遍问题，大部分国家和地区的城市学生的阅读素养单文本维度优于乡镇农村学生（英国、德国除外），与其他国家和地区相比，中国四省市阅读素养的单文本维度城乡差异相对较大，详见图2-15。

2.多文本维度的城乡差异

在PISA 2018阅读素养测评中，中国四省市城市阅读素养多文本维度成绩（576分）显著高于乡镇农村（552分），差距为24分，城乡差异低于日本（26分）、中国台湾（35分）、俄罗斯（38分）、巴西（38分）、中国澳门（68分），高于爱沙尼亚（20分）、加拿大（19分）、中国香港（18分）、法国（18分）、意大利（15分）、芬兰（12分）、韩国（7分）、美国（3分），与OECD平均（24分）持平。说明城乡学生的阅读素养多文本维度表现的差异是世界普遍问题，大部分国家和地区的城市学生的阅读素养多文本维度优于乡镇农村学生（英国、德国除外），与其他国家和地区相比，中国四省市阅读素养的多文本维度城乡差异相对较大，详见图2-16。